（报告出品方/作者：华泰证券，张馨元、王以）
一、前言：新兴产业链比较框架探讨—SPPEC模型
美林时钟的弱化、央行*策思路的演变、以及康波周期的衰退，对大类资产和股市结构都带来深远的影响，策略研究的框架也应与时俱进，产业链化、赛道化的投资思路愈发深入人心，对策略研究提出了至少两大要求：
1）纵向拉伸：重塑行业分类体系，在行业比较的基础上加入产业链比较。传统的中信或申万行业分类对于产业链的刻画不够准确，以锂电池为例，其产业链自上而下至少涵盖以下中信行业：机械（锂电设备）、钾肥（盐湖提锂龙头盐湖股份在中信行业分类中为钾肥）、磷肥及磷化工（磷酸铁锂）、氟化工（电解液溶质六氟磷酸锂）、稀有金属（钴、锂、钨）、工业金属（铜箔、铝箔）、锂电化学品（电解液溶剂、正极材料）、电子化学品（导电剂）、锂电池（负极材料、锂电池）、乘用车、电池综合服务（充电桩）；至少涵盖机械、化工、有色、电新、汽车5个一级行业。因此，以产业链视角重新进行细分环节的梳理，显得尤为重要。
2）垂直下沉：从宏观增长的稀缺性到行业增长的稀缺性，策略研究需要从中观向中微观下沉。从05-07的五朵金花时代到-的消费白马时代，GDP增长由双位数降至高个位数，宏观增长的稀缺性上升，取而代之的，是行业增长或结构增长成为研究重点，对应策略研究的重心从大势研判进入到行业比较，年后，随着GDP增长大概率进入中个位数，行业增长的稀缺性也在上升，赛道与个股研究的权重上升，对应策略研究从中观行业比较进一步下沉到中微观的赛道比较。
基于上述考量，我们从本文开始，系统性地搭建新兴产业链比较框架，当下产业链的比较面临的“痛点”则是我们开展研究的“重点”，也是我们报告的“差异点”：
1）同样是高增长的产业链，“高增长”与“高增长”之间，成长空间怎么对比？
2）不同产业链的景气如何放在一个标准上进行对比，如何高频地追踪？
3）同一个产业链，细分环节内部如何对比？逻辑瑕疵少的新兴产业，已经被买的很贵，是否还有未被充分挖掘的细分环节？
上述痛点的解决，恰恰依赖策略视角的纵向拉伸与垂直下沉——将所有产业链的主要细分环节放在同一个“面板”上，尽可能地量化对比，而对比的维度，至少应当包含以下几个要素：
成长—业绩空间（Space）
筹码—估值匹配（Positions）
*策—风险溢价（Policy）
景气—短期增长（Earnings）
粒度—竞争格局（Concentration）
需要强调的是，上述维度本身并不足以组成产业链比较的输出结果，离输出结果还差一步相当重要的环节，即赋予维度不同的“权重”。好比烹饪，上述五大维度是原材料，但同样的原材料可能烹饪出完全不同的菜肴，而“权重”（投资者的核心